洛杉矶Scattergood发电厂，拜登政府将对新建燃气发电厂的碳排放进行监管。

七年前，美国环保署（EPA）敲定了一项规定，要求新的燃煤发电厂捕集并封存部分碳排放，至今已有七年。尽管特朗普政府提起诉讼并提议废除该法案，但它仍然存在。

现在，环保署正准备要求新建的天然气发电厂采取更多措施来限制自身的排放。环保人士希望，预计将于今年晚些时候出台的新规定也将依赖于一种激进的技术，如碳捕集、利用和封存（CCUS），以大幅减少气候污染。

目前还没有燃气发电机使用这项技术。美国环保署上个月发布了一份白皮书草案，目前正在征求公众意见，该白皮书列出了新建天然气发电厂减少CO₂排放的技术方案。其关于CCUS的部分引用了马萨诸塞州的一家联合循环天然气厂的例子，该工厂收集了高达95%的CO₂，用于生产碳酸饮料，直到2005年关闭。一座配备CCUS的发电厂计划于2026年在苏格兰投产。

行业倡导者，包括一些支持为天然气厂开发CCUS的人，都建议EPA努力证明该技术已经做好成为基础规则的准备。

Bracewell LLC的合伙人Jeff Holmstead表示，环保署发布这份白皮书可能是为了向工业界发出信号，它最终将颁布一项规定，要求通过像CCUS这样的技术大幅削减碳排放。CCUS目前是能源部研发的重点。去年，能源部在《基础设施法》中为CCUS示范项目获得了超过25亿美元的资金。这笔支出将支持至少两个天然气发电厂的试点项目。

Jeff Holmstead说：“通过讨论CCUS和氢气，表明他们正在考虑一个长期问题，即我们最终将如何处理天然气发电厂，这些发电厂将需要多年来保持可靠性”。他在乔治·W·布什总统时期领导着EPA 空气办公室。“但这并不意味着CCUS或氢技术真的是明年必须制定的规则。”

Jeff Holmstead说，这篇白皮书清楚地表明，这些技术尚未得到充分证明。

环境律师坚持认为，《清洁空气法》旨在促进尖端技术的应用，这些技术有可能显著减少有害污染。EPA的白皮书确实列举了数十年来应用于燃煤发电、天然气处理和其他设施的CCS和CCUS项目，但仍需要得到更多验证。

清洁空气工作组织（Clean Air Task Force）律师Jay Duffy说：“环保署需要做的就是证明它可以为燃气电厂转移碳和扩大规模提供解决方案，并且实现这一点没有技术障碍。”。“我想很多时候，CCUS和先进污染控制的反对者试图改变标准，说一项技术除非在每个街角都能得到展示。但这不是《清洁空气法》所考虑的。它是前瞻性的，是技术强制的。”

EPA的白皮书列出了一系列可以降低天然气厂碳排放的技术，从提高热耗率，到使用氢气或可再生能源燃烧天然气的混合发电厂，再到CCUS。

预计将在今年晚些时候提出一项提案，最终规则将于2023年出台。与环保署针对现有发电厂的规则草案不同（预计也将于今年出台），新的能源标准会在提议时触发合规要求。

目前尚不清楚环保署是否计划同时更新新的燃煤发电标准。在法庭文件中，该机构表示，它仍在权衡自己的选择。

奥巴马时期的环保署给本届政府留下了足够的空间，来对天然气厂采取更严厉的措施。

2015年的同一项法规规定，燃煤发电厂必须使用部分CCUS，为新的天然气发电厂设定了每兆瓦时1000磅的碳排放限制——这一标准比大多数现代天然气发电厂的正常做法更为宽松。EPA在其白皮书草案中探讨的效率措施，将支持将该标准收紧20%或30%。

但环保人士表示，这将是对拜登总统承诺的一个令人沮丧的贡献。拜登总统承诺，美国电网将在本世纪末实现80%的零碳排放，并在2035年实现100%的清洁。

能源创新公司电力政策主管Mike O’Boyle指出：“一旦你建造了一些东西，它往往会一直存在。”

他说，对于天然气来说，基于效率提高的标准可能比奥巴马时代的规则要严格得多，但如果它为天然气在未来几十年内仍占美国发电量的很大份额铺平道路，它可能会破坏净零目标。

他说，这也可能让纳税人在未来几年里为搁浅的资产买单。

Mike O’Boyle说：“在竞争激烈的市场上，这不是什么问题，因为新建电厂的风险在于天然气电厂，如果有更便宜的替代品，那么建造该厂的公用事业公司就有提前退役的风险。”

但美国超过一半的纳税人生活在由公用事业公司垄断的市场中，电力公司可以通过将过时资产的成本转嫁给消费者来收回成本。

如果环境保护署的规定以CCUS为基础，并不意味着公用事业公司必须使用该技术来达到性能标准。他们可以选择其他办法，只要排放量保持在规则规定的限度内。

Mike O’Boyle说，能源监管机构实际上应该对他们批准的技术有一个比环保署更严格的标准，因为他们应该急于保护客户，使其今后不再补贴搁浅资产。

他认为，使用CCUS的天然气发电厂与可再生能源没有竞争力。他说：“仅仅因为环保局认为某些减排技术在商业上是可行的，并不意味着我们一定会或应该在现实世界中部署更多此类技术。”。

下个月，美国最高法院将对奥巴马时代的清洁能源计划(Clean power Plan)提出挑战，这将影响新能源性能标准(New Source Performance Standard)和现有发电厂的相关规定。与此同时，一项主要的气候支出法案仍在国会搁置，该法案将对清洁能源进行大规模投资。

哈佛大学环境与能源法项目执行主任Carrie Jenks说，这并不意味环保署的规定必须单独履行拜登的所有气候承诺。

“我认为如果国会采取一项全面的政策，就会给我们的未来带来更多确定性。但我不认为电力行业的发展轨迹完全建立在美国环保署(EPA)的111号规定之上。”她指的是《清洁空气法》(Clean Air Act)的这一条款。

“我们看到这个行业已经在转型，”她补充道。“技术在进步。因此，我认为我们不必只对政府计划的一个组成部分置之不理。”